Polonia... país eternamente huérfano

Qué desgraciados y desdichados los polacos, eternamente huérfanos... Polonia es un país construido y defendido desde el dolor y el horror, que cuando empezaba a ver la luz y rendía con nostalgia homenaje a sus heroes de Katyn, aniquilados hace 70 años, se encontró de nuevo con la tragedia.

Lech Kaczynski, su esposa, y TODA la clase dirigente de Polonia viajaba en el mismo avión rumbo a Smolensk (Rusia), donde en 1940 la Unión Soviética masacró a más de 15,000 polacos en el Bosque de Katyn. La razón, un sentido homenaje que se convirtió en un nuevo funeral. El avión volaba bajo, en una zona boscosa, entre la niebla, y se estrelló. Todos los ocupantes murieron, desde familiares de víctimas hasta el propio presidente, pasando por el Jefe del Ejército o el primer presidente polaco en democracia.

Desde aquí sirvan estas lineas como un llanto por la agonía de Polonia, un pueblo que me cae simpático, un pueblo de fe con un camino muy tortuoso en sus espaldas. En Bruselas, durante mi Erasmus, conocí a dos buenas amigas polacas: Kasa y Ewelina. Hablé con ellas después de esto, y estaban hundidas. No se trataba de lamentar la muerte de unos políticos y otras autoridades, cualquiera que fuese el color que defendieran, se trataba de llorar la desgracia de un pueblo que, huérfano eternamente, se pregunta "¿por qué?".

Journal Erasmus nº6

Lo que pongo a continuación lo hago no tanto pensando en vosotros, quienes me leéis, como en mi. En el futuro me hará ilusión ver los escritos que hacía durante mi experiencia Erasmus en Bruselas. A continuación plasmo el Journal Eramus nº6 en el cual se nos pedía hacer una descripción de una persona de una o dos páginas. El reto me resultaba muy dificil, sobre todo por la longitud del trabajo. Al final creo que tuve una idea creativa. Para rellenar páginas metí un diálogo entre yo mismo y el maestro Cervantes, donde le pido que me enseñe a describir. Si lo entendéis acepto críticas. Si no, pensad que está bien escrito en francés jeje.

-          Don Miguel de Cervantes? –ai-je demandé avec lâcheté.

-          En avant, en avant – a-t-il répondu – Est-il agréable de recevoir des visites, bien qu’elles soient imaginaires.

-          Après avoir été raccourci d’une main j’ai découvert qu’il manquait d’un bras, perdu dans la célèbre Bataille de Lepante contre les maures (1570).

-          Merci beaucoup monsieur. On verra… - j’ai baissé la tête et j’ai commencé à tourner mon pied nerveux – on verra, monsieur, on m’a commandé un travail pour lequel je ne sais pas bien comment le développer.

-          De quoi traite-t-il, jeune homme?

-          Bon, on m’a demandé de réaliser une description d’une personne, mais je ne saurais pas le faire en plus de deux lignes et une page entière m’est demandée. Et comme vous êtes l’un des grands maîtres espagnols de la littérature et vous faisiez très bien la description, j’ai pensé que vous pourriez m’aider.

-          Par tous les cieux ! bien sûr que je t’aiderai, les arts m’appellent.

-          Merci beaucoup monsieur –ai-je répondu sincèrement ému.

-          Voyons, comment décrirais-tu cette personne ?

-          Bon, c’est un homme d’environ 45 années, professeur aux Facultés Universitaires Saint Louis de Bruxelles. Il est d’une taille moyenne, imberbe et il a peu de cheveux.

-          De quelle couleur ? – Cervantes a interrompu.

-          Gris – j’ai répondu à la seconde – Et… à voir que plus… bon, il a l’habitude d’être toujours bien habillé, mais parfois il a un style personnel. Je l’ai vu avec une cravate un peu criarde ou avec une broche assez… disons originale, comme une fleur en velours. Et je ne sais pas ce que je peux dire de plus.

-          C’est tout ? Allez, je suis sûr que tu sais plus de choses de/sur lui.

-          Bon… oui, il porte des lunettes et il a une peau claire … et c’est tout.

-          Et maintenant laisse la physionomie de côté et décris-le comme personne.

-          Comme personne ? Bon, c’est un homme cultivé, qui parle trois langues je crois, qui a beaucoup voyagé et, apparemment, cela lui plaît d’enseigner. Il est marié, mais j’ignore la taille de sa famille. C’est un homme cordial et il a initiative.

-          Parfait, cela fait plus de trois lignes, jeune homme –a dit don Miguel pour ma satisfaction – Bien, maintenant nous allons mêler tout et lui donner une touche plus littéraire. Cela te semble bon ?

-          Cela me semble génial.

-          Voyons, comme serait-il si nous le décrivions ainsi : « du sujet que nous décrivons peu, mais nous pouvons tenter que vous vous en fassiez une idée. Après la lucarne de mon esprit, je vérifie une figure moyenne. Il s’agit d’un homme dont l’âge frôlera la moitié du siècle. Il est bien stylisé, avec un port élégant et un bon vêtement décoré. Peut-être  que la cravate reste. Sous les brillantes lunettes on découvre un regard intellectuel, un savoir abondant au-delà des pupilles. Mais dans le visage seulement cela, les lunettes et le regard, parce qu’il a aussi un peu de cheveux gris et le menton bien rasé. Je me fixe á sa main et il porte un anneau, un homme marié sans doute ». Et c’est ma description, ma photographie de cet homme duquel tu m’as parlé. Quelques données ne peuvent pas rendre dans une description littéraire, parce qu’il n’est plus que dire comment il est extérieurement cette personne. La personnalité, le travail et tout son contexte s’entendent en lisant des pages du livre.

-          Il me semble parfait, monsieur. Vous avez été d’une grande aide et j’ai pu compléter mon travail.

-          Je serai où la littérature m’appelle – don Miguel de Cervantes a dit avec orgueil et fermeté. Tout de suite, il s’est approché de moi et il m’a serré la main – Un plaisir Francisco.

-          Et après l’image est partie et il y a eu un fond noir. J’ai ouvert les yeux et me suis réveillé. Je me suis rapidement approché de l’ordinateur et me suis mis à écrite tout ce que je me rappelais : « Don Miguel de Cervantes ? »

HOPE (esperanza)

Ha pasado un día, vuelven a ser horas intempestivas, pero sigo viendo la CNN para informarme de todo lo que envuelve esta histórica elección de Barack Obama como presidente de los Estados Unidos de América. Para informarme y para conocer todas las opiniones e intentar averiguar como piensan los estadounidenses. Lo que tengo claro es que con Obama ha vuelto la esperanza, no solo a Chicago ni a Sacramento, no solo a Boston ni a San Diego, también ha llegado a Sidney, Tokio, Nueva Delhi, Maputo, Yaoundé, Moscú, Oslo, Paris, Madrid, Buenos Aires, Santo Domingo... la esperanza ha vuelto al mundo, un mundo que ha vivido el nacimiento de un mito.

Congratulations profeta!
Me vais a permitir que me felicite a mí mismo. Primero porque desde hace muucho tiempo apoyé a Obama y vi algo especial en su carismática figura. Esta vez supe apostar por el equipo ganador. Segundo porque creo que, para ser este un blog humilde y personal, he hecho un buen seguimiento de la campaña electoral. Y tercero... porque soy profeta.
Si bajáis unas cuantas entradas podréis ver mi vaticinio de la jornada electoral. Preví una victoria contundente de Obama: 349 frente a 189 para McCain. Quedan por asignar 26 votos electorales pero en estos momentos el resultado es de 349 para el presidente Obama y 163 para John McCain. Si los votos que quedan se van para McCain acertaré el pleno. Si no, estaré igualmente orgulloso porque me habré acercado mucho. Además vaticiné la victoria de los demócratas en estados tan inseguros como Florida, Virginia y Ohio. Así que me alegro, parece ser que he aprendido bastante en este proceso electoral.

¿Y el futuro? ¿Acaso Obama va a cambiar algo?
Evidentemente el mundo va a cambiar, el mundo ya ha cambiado. Por primera vez se elige un presidente negro en un país de mayoría blanca. Esto no es ficción, es un ejemplo moral, es un cambio social palpable, es el síntoma de un cambio de cultura, de valores, de un cambio de era.
Barack Obama no es un político más, es la figura de la ilusión, del cambio. Barack Obama supera la política para ser un emblema, para sumar virtudes de Ghandi, de Luther King, de Kennedy, de Churchil, de Mandela... el mundo necesitaba un héroe, el mundo necesitaba un líder, el mundo necesitaba un cambió ilusionante, al mundo necesitaba a Barack Obama.

¡¡¡YA CASI, YA CASI!!

La campaña electoral estadounidense puede parecer la máas larga del mundo porque llevamos hablando de ambos candidatos más de un año. Sin embargo por eso es la más emocionante.
Hoy, hablando con una amiga, pensaba que la campaña electoral americana dura un año. Nada más lejos de la realidad pero nada más cierto que eso. Realmente esa afirmación se ha hecho por ignorancia pero dentro del atrevimiento no esconde razón.
Hace más de un año dieron comienzo las elecciones primarias más seguidas de la historia. La elección primaria consiste en que las bases de ambos partidos (las republicanas y las demócratas), elijan un número de compromisarios que, en el comité de cada partido que se celebra en verano, elegirán un candidato. Evidentemente esos compromisarios están ligados a un candidato por lo que las primarias son una excelente oportunidad para que los candidatos con más posibilidades de llevarse la designación comiencen a hacer campaña de cara al futuro. El sistema de elección es diferente en un partido u otro. Por ejemplo en los republicanos se lleva todos los compromisarios asignados a un estado el candidato con más votos. Sin embargo en los demócratas es proporcional al número de votos, por lo que el proceso es más largo. En las primarias los grandes frentes eran Obama vs. Hillary Clinton y John McCain vs. Rudy Guliani.

Pues bien, después de esa campaña de primaria vinieron las convenciones de verano, con mucho revuelo político, y ahora la campaña presidencial. Y, parezca cierto o no, acaba mañana... o pasado, según como se mire.
Mañana cientos de millones de estadounidenses están llamados a votar. Esta vez están en juego delegados que votarán al presidente: Obama o McCain. El modelo de elección es similar al que emplean los republicanos en las primarias: todos los delegados de un estado se los lleva el candidato que obtiene la mayoría.... SAAAALVO, que esto nadie lo recuerda, en Maine y Nebraska, que los asignan de manera proporcional.
Aunque las elecciones son mañana (y no hay jornada de reflexión, que sería hoy), realmente no empezaremos a conocer los resultados hasta entrada la madrugada del martes al miércoles. Un servidor trasnochará, como es habitual en él, para seguir minuto a minuto y por varias cadenas a la vez, la emoción de la democracia más espectacular (por el espectáculo que es).

Hago un paréntesis, hace pocos minutos ha muerto la abuela de Obama, Madelyn Dunham. A ella un afectuoso saludo desde alguien que sigue aquí hasta que Dios quiera. Es una pena, pero estará nerviosa seguro viendo el destino que le depara a su nieto y será la primera que rezará por una victoria de su Barack. Lástima que no haya podido vibrar en persona de la histórica victoria presidencial (hablo en supuesto pero confío que será así) de su nieto, por el que tanto peleó y luchó. Después de la muerte de su madre, su abuela era el familiar más cercano de Obama. Esta noche ha muerto en Hawaii. Descanse en paz.

Y bueno, sin ánimo de ser reiterativo pongo tres vídeos de la Obamanía. Uno de ellos es el microfilm de media hora que se proyectó en Estados Unidos en prime time en varias cadenas. Merece la pena verlo.
Y mi pronóstico: 349 delegados para Obama y 189 para John McCain. Creo que Florida, Virginia u Ohio terminarán siendo demócratas y asegurarán la victoria del primer presidente afroamericano de los Estados Unidos de América.

"We have a lot of work to do"

Este primer vídeo es el inicio de Obama, el inicio en Springfield. Desde el primer día se mostró como un líder capaz pero lo que más me llamó la atención de él y de su campaña fue que hizo de su candidatura la candidatura de todos. El lema de Obama es YES, WE CAN (Sí, podemos). Obama habla de unas elecciones en las que pide el voto por él porque será el voto por todos. Obama dice "Os invito a creer, ya no tanto a creer en mis posibilidades sino a creer en vosotros mismos", o "el cambio no saldrá de Washington sino que va a llegar a Washington". Lo mejor de Obama es que ha conseguido empatizar con millones de personas en todo el mundo. Yo mismo me siento, en parte, responsable de su éxito. Desde hace un año soy simpatizante de Obama y cada día recibo correos del propio Obama, de su mujer, de Joe Biden, de Al Gore, de David Plouffe y otro allegados del candidato. Todos ellos empiezan con un "Francisco:" y se dirigen a mí en segunda persona. No cabe duda de que, desde el punto de vista de la comunicación, la campaña de Obama ha sido PERFECTA. Obama no es Obama, Obama somos todos, como Hacienda. Si voto a Obama voto por el cambio, porque yo puedo cambiarlo todo. Si voto por Obama voto por mí mismo, porque mis ideas sean escuchadas. Obama es el pueblo y el pueblo es Obama. CHANGE... OH, YES, WE CAN BELIEVE IN

Four days in Denver
Este vídeo enseña desde dentro la Convención Demócrata celebrada en agosto de este año


American Stories, American Solutions
La joyica. Este es el vídeo que millones y millones de norteamericanos vieron en el prime time. Media hora de vídeo sutilmente político. Una preciosidad que desde el punto de vista de la comunicación intencional solo me merece loas. Seguramente no será decisivo en el resultado final pero este vídeo habrá conseguido convencer a muchísimos indecisos.

Zaragoza en Herald Tribune

Europeans feel the pain from the global economic storm

ZARAGOZA, Spain: Few places in Europe have prospered in recent years like this bustling crossroads city of 700,000, halfway between Barcelona and Madrid.

Factory employees here pulled overtime shifts. Companies hired temporary workers to satisfy growing consumer demand. A half dozen new bridges were built across the Ebro river and office buildings were filled as fast as they could be thrown up.

The capital of Spain's fastest-growing region, inland Zaragoza kept booming even as the overbuilt Mediterranean coast came to symbolize how real estate excess was not just an American ill.

But just as the cold autumn wind is blowing down from the Pyrenees, Zaragoza and the surrounding region of Aragón have suddenly been hit by a sharp economic downturn. And the troubles here make clear that what had been seen as a crisis confined largely to finance and real estate is quickly spreading to more fundamental sectors of the European economy, such as manufacturing.

For the generation of young Spaniards who have known only good economic times the chill is shocking.

"Maybe older people are not surprised but this is totally new for me," said Francisco Braulio, 31, who works for Valeo Termico, a parts makers that supplies the General Motors plant here, the automaker's largest factory in Europe.

Braulio and his wife, recently married, have put off talk of having children for now and to save money they are eating meals and watching movies at home rather than going out.

Zaragoza's fate echoes the pattern now unfolding across Spain and the rest of Europe.

On Monday, the European Commission said the 15-nation eurozone appeared to have entered a recession in the third quarter, and predicted the economy would barely recover next year, growing by just 0.1 percent.

In Madrid, the government announced an economic stimulus program after a report Friday that Spain's gross domestic product fell 0.2 percent this summer, the nation's first quarterly economic contraction in 15 years.

Despite highly publicized interest rate cuts and more than a trillion euros in loan guarantees and capital injections by governments from London to Frankfurt, the situation is expected to only get worse. European consumer confidence plunged in October, hitting its lowest point in 15 years.

"It's come very suddenly," said José Mendizábal, chief executive of Pikolin, Spain's biggest mattress maker and one of the largest private employers in this area. "People are frightened of spending money."

Pikolin has already eliminated temporary positions, bringing its workforce down to 1,200 from 1,400. But the slowdown has intensified in recent weeks, with sales now off 15 percent from a year earlier, and more job cuts are likely if sales do not improve.

Mendizábal said his customers are a barometer of the broader economy. First-time home buyers are in the market for lots of new furnishings while homeowners with discretionary income buy when they feel flush. Now, he said, the former have nearly disappeared and the latter "are hanging on to their old mattresses."

With consumers pulling back, governments that just finished bailing out the financial system are now looking to help the broader business sector. There is little doubt that both the European Central Bank and the Bank of England will cut rates again later this week.

In Germany, the Continent's biggest economy, cabinet approval for a 50 billion euro, or $63.1 billion, plan to help industry and consumers, which includes a tax credit for first-time auto purchases, could come as early as Wednesday. Meanwhile, Nicolas Sarkozy, the French president, has proposed support for job creation and a government fund to protect local companies with beaten-down share prices from "foreign predators."

The pain did not hit home in Zaragoza until General Motors announced just a few weeks ago that it planned to lay off 600 of its 7,000 workers for up to a year and that it would suspend production for at least two weeks to work off inventories.

Zaragoza, which at peak capacity is capable of churning out more than 2,000 subcompacts, small minivans and delivery trucks a day, was one of seven GM plants in Europe to go on hiatus in October.

As recently as this past spring, demand was still so strong that Romuald Rytwinski, the director of the plant, had to rely on overtime to produce enough cars.

The overtime disappeared over the summer, but there was little warning that auto sales would plunge so abruptly.

Indeed, Europe's entire auto sector is now suffering, with Daimler cutting its earnings forecast by 1 billion euros in late October, while Renault and Fiat have also issued profit warnings.

COMIENZA EL SUPERMARTES

Estados Unidos ha entrado de lleno en el 'Supermartes' en una semana que está siendo apasionante. Si hace apenas unas horas me emocionaba con el triunfo de los humildes New York Giants ante los todopoderosos e imbatibles New England Patriots hoy todos giramos la cabeza a EEUU para presenciar el duelo de las elecciones primarias (elegir candidato por el Partido Demócrata y el Partido Republicano), las más seguidas de la historia. Hoy votan a la vez 24 estados después de que ya lo hicieran Iowa, New Hampshire o Nevada. Muchísima igualdad de un lado del ring, en el Partido Demócrata, y un candidato claro en el Partido Republicano.

Estas elecciones primarias parecen sacadas de una película de Hollywood y las lideran peculiares personajes. Por eso han arrastrado a un montón de jóvenes, medios de comunicación y a la población estadounidense en total. Y es que entre los principales candidatos estaban (algunos ya se han retirado) un hispano, un divorciado, un mormón, un negro y una mujer.

La política espectáculo

Y es que la política estadounidense es muy diferente a las demás y no tiene ni punto de comparación con las sosas campañas españolas. EEUU es capitalismo, es espectáculo es poder y todo eso se aúna en las campañas de los distintos candidatos. Para empezar allí hacen grandioso lo que aquí se hace a dedo. El líder de los distintos partidos españoles designa a dedo su sucesor o a veces se vota de forma interna. En el país del dólar los ciudadanos eligen a los que quieren que sean sus candidatos. Luego más adelante los dos líderes con más apoyos se enfrentarán por carrera a la Casa Blanca.

La política de EEUU está construida sobre tres premisas: espectáculo, apariencia y trabajo, mucho trabajo. Para ser candidato hace falta ser por lo menos actor. La gente quiere que estén todo el día sonriendo, haciendo cosas, compareciendo, respondiendo, criticando pero siempre mostrándose amables y democráticos. Los medios de comunicación quieren que sean accesibles, que les den entrevistas, que tomen determinadas posturas, que les dejen titulares. Y por último los gabinetes de comunicación pretende que se conviertan en un títere disfrazado para que trasmita la imagen que estos pretendan (Obama el cambio, Hillary frialdad y McCain es un veterano de guerra, con eso basta). En definitiva lo que hace falta es trabajar hasta la extenuación. Vamos a ver algunos ejemplos.

El día 8 de enero sólo había elecciones en New Hampshire, sin embargo los candidatos hicieron todo lo humanamente posible para no dejar de llamar la atención. A las 6 de la mañana Hillary Clinton tenía su primer acto electoral. El día anterior, John McCain , había dado 8 mítines. Además, tengamos en cuenta que casi todos ellos llevan prácticamente un año de campaña. Y que hasta los mítines en EEUU son más duros. Porque allí hay dos tipos de encuentro con la militancia:

* El 'stump speech', que es simplemente una arenga o mitin, digamos, a la española;
* El 'town-hall meeting', en el que el público (normalmente, seleccionado, para que esté formado por partidarios del candidato) hace preguntas al político.

En EEUU el método más eficaz para ganar las elecciones es ser hábilen los 'town-hall meetings'. En ese sentido Hilary es una experta. En Nashua la ex primera dama estuvo una hora y 45 minutos respondiendo preguntas del público acerca de cualquier tema

'Supermartes' ¿decisivo?

Cuando comenzó la campaña electoral todos señalaban el 'supermartes' como el día decisivo, el día en el que se despejarían todas las dudas y cada partido tendría un candidato claro. Sin embargo la previsión era acertada a medias. Parece claro que el Partido Republicano va a tener un candidato oficial sin embargo la situación en el Partido Demócrata parece de empate y seguramente el día de hoy no sea decisivo y haya que seguir esperando.

Para empezar hay que decir que ambos partidos no tienen el mismo sistema electoral. Si por un lado en los republicanos se llevan todos los delegados de un Estado quien vence, en los demócratas el reparto es proporcional.

A comienzo de temporada las proyecciones eran claras:

* Hillary Clinton era inevitable y clara candidata

* McCain estaba descartado

* Barack Obama era un enigma por ser un 'rookie'

* Giuliani, el ex alcalde de Nueva York en los años del ataque a las Torres Gemelas, estaba considerado el virtual candidato republicano

* Thompson era la gran revelación

Ahora las cuentas son distintas. Hillary Clinton parecía liquidada a comienzos de enero pero una lágrima la puso de nuevo como favorita, ahora está empatada con el sorpresón y firme aspirante: el negro Barack Obama. Obama nació en Honolulu (Hawai) y es un rookie. Es la primera vez que se presenta y hasta ahora sólo ha llegado a ser senador. O Hillary u Obama. Uno de ellos será el candidato del Partido Demócrata a la Casa Blanca y estoy seguro que el futuro presidente de los Estados Unidos.

McCain, el que ahora es el virtual candidato del Partido Republicano, estaba descartado. Sin embargo se ha aprovechado del desastre de Thompson y del super fracaso de Giuliani para presentarse el 'Supermartes' como inevitable vencedor frente a Mitt Romney.

Previsiones

Estoy convencido de que el veterano de guerra de ¡71 años! John McCain va a ser vencedor del Partido Republicano. El bando demócrata sin embargo tendrá que esperar al menos hasta marzo para tener un candidato oficial. El sistema electoral de su partido lo hace difícil. Hillary Clinton o Barack Obama, los dos muy buenos candidatos y seguro que el que pierda repetirá en las próximas primarias.

Deseo

Cualquiera de los dos demócratas me gustan. Sin embargo prefiero a Barack Obama, el que sería primer presidente negro de los Estados Unidos. He de admitir que soy simpatizante oficial de su candidatura.

Un poco de relaciones internacionales

Vamos con un poquito de relaciones internaciones, que me gustan. En un mes de de agitación en cuanto a política internacional se refiere creo conveniente escribir sobre un libro y una película que reflejan bien la política internacional que sigue Estados Unidos y sus consecuencias. El tema viene al pelo porque sigue vigente las ocupaciones americanas de Iraq y Afganistán; los países mas desarrollados exigen a Pakistán que retire su estado de excepción la crisis del Chad por el Arca de Zoé está siendo una situación complicada para España, Bélgica y Francia; y el señorito Chávez, el "gorila rojo", ha puesto a España y a la monarquía en el objetivo de sus críticas.

¿Arde Nueva York?

Es un libro muy ameno, rápido y fácil de leer. Fue escrito por Dominique Lapierre y Larry Collins (ya fallecido), dos periodistas maestros de la intriga y relacionados con la diplomacia.

El argumento del libro es interesante, y pese a que es ficción parece que fuera totalmente real por la posibilidad de que realmente ocurra.

Sinopsis (sacada de Editorial Planeta):

A seis semanas de su reelección, George W. Bush se enfrenta al más estremecedor chantaje terrorista. Un selecto grupo de extremistas, dirigidos por un Bin Laden oculto en las montañas de Waziristán, ha conseguido introducir en la ciudad de Nueva York una bomba nuclear de veinticinco kilotones. Los terroristas han anunciado que la harán estallar a no ser que el presidente de Estados Unidos obligue a los israelíes a retirarse de los territorios palestinos ocupados desde la guerra de 1967. Si intentan evacuar a los doce millones de neoyorquinos, la bomba estallará. Junto con su consejera Condoleezza Rice y el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, el presidente deberá buscar la manera de evitar la catástrofe nuclear y resolver la crisis, pero ¿cómo hacerlo? Y si Ariel Sharon rehúsa evacuar a los colonos, ¿cómo podrá presionarle Bush sin provocar una guerra contra Israel? La única salida es encontrar la bomba. ¿Es posible salvar a Nueva York de una explosión nuclear terrorista?

En definitiva es muy buena novela, muy interesante y muy fácil de leer, que te involucra en una situación de terrorismo internacional y te obliga a leer para encontrar la solución al conflicto. Al-Qaeda vuelve a amenazar a Nueva York, pero ahora su amenaza es mayor y sus exigencias son muy complicadas. El gobierno estadounidense negociará con Musharraf (presidente de Pakistán) y Sharon (presidente de Israel). Al final EEUU está a punto de comenzar una guerra contra su aférrimo aliado, Israel. Es un libro muy bueno para ver cómo funcionan los gobiernos, para conocer la psicología de las sociedades muslmana, judía y estadounidense, para meternos en la cabeza de los grandes líderes, para ser terroristas por unos instantes y para introducirnos en la piel de quienes tienen la responsabilidad de evitar una nueva Guerra Mundial.

Leones por corderos

"Leones por corderos" cuenta la historia de varios individuos en distintas situaciones personales al finalizar la guerra de Afganistán y comenzar la posguerra: un político (Tom Cruise) intentando tejer una de las últimas "estrategias exhaustivas" alrededor de una periodista de una agencia de noticias (Meryl Streep); un catedrático idealista (Robert Reford) intentando convencer a uno de sus alumnos más prometedores (Andrew Garfield) de la necesidad de cambiar el curso de su vida; y dos hombres jóvenes (Derek Luke y Michael Peña), cuya necesidad de vivir una vida con cierto sentido les llevó a enrolarse en el ejército americano y en la guerra de Afganistán.

Esta es la última película crítica con la política internacional de Bush. Está dirigida por Robert Reford y da la impresión de que trata este tema con la sutileza justa para que pueda ser emitido en todos los cines de EEUU. En realidad no llega a criticar de forma abierta esa política sino que te expone la situación, te expone los inconvenientes, te deja ver la realidad, pero al final de la película, en un fin enigmático, regala al espectador la posibilidad de discernir.

Cuando vi la película no sabía que pensar. No podía saber si me había gustado o me había decepcionado. A la par se cuentan tres historias diferentes con tres puntos de vista distintos de la misma realidad. Sin embargo, pese a la confusión inicial, la pelicula se sigue con interés y al final quieres que siga, pero para entonces la película ya ha acabado... porque el final lo pone cada cual según lo que le haya hecho pensar el filme.

En definitiva son dos buenos documentos para estar más enterado de la política internacional. Además están en dos formatos, novela y película, que agradan a todos y hacen que sea más sencillo su aprendizaje. Es básico pero necesario porque ¿qué sabemos de lo que ocurre más allá de nuestras fronteras?.

"¿Por qué no te callas?"

Constantemente caigo en el pecado de hacer de mis post noticias en vez de opinión. Así que esta vez no voy a exponer apenas los hechos. Todos sabéis que este fin de semana se ha celebrado la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado. Una Cumbre marcada por el enfrentamiento verbal entre España y Venezuela, entre Zapatero y el Rey y Hugo Chávez.

La discusión vino provocada por las críticas desmedidas, los insultos y las acusaciones infundadas que "el gorila rojo" vertía contra el expresidente del gobierno de España José María Aznar. Lo acusaba de fascista, de golpista y no se cuantas cosas más. El presidente Zapatero le pedía calma y respeto, Chávez volvía a interrumpir, Zapatero retomaba la conversación, Chávez volvía a interrumpir, así hasta que el rey sacó su genio y espetó "¿por qué no te callas?". Minutos más tarde, durante la comparecencia del presidente de Nicaragua, quien también acusaba de golpista al embajador español en su país, el rey se levantó y abandonó la sala como medida de presión y de expresión del malestar de España.

La figura del Rey en España, sin duda, ha salido reforzada. Ya era hora de que el rey sacase su genio, defendiera a España y se hiciese oír. Muchos eran quienes pensaban que el rey ya no jugaba el papel del pasado, el papel que le hizo fundamental en la transición, y que se había acomodado en su sillón. Sin embargo el rey ha vuelto a ser portada nacional e internacional, y no porque haya tenido una nueva nieta, sino porque ha mandado callar a un mandatario de otro país ante las críticas vertidas a nuestro país y en concreto a la figura de un expresidente. Muchos alaban la actitud del rey, más aún cuando se atreve a mandar callar a "el gran gorila

rojo", el antiliberalista, el enemigo de Bush, el amigo de Castro, el que ha colocado a Venezuela en la autarquía y en el Eje del Mal.

También chapeau para el presidente del Gobierno José Luís Rodríguez Zapatero. Su actitud fue la adecuada y su discurso convincente. Defendió, pese a las discrepancias ideológicas, a José María Aznar, el que fuera su rival político y a quien tantas veces ha criticado. Lo defendió de las acusaciones de fascista y golpista, de los desprecios y de las descalificaciones. Y lo defendió con la palabra seria y calmada. Muy bien, mal que me pese, para Zapatero.

Muy mala, sin embargo, la actitud del PP. Me parece vergonzoso que también esto se convierta en un argumento más para criticar a Zapatero. El PP sólo ha calificado la actitud de Zapatero de adecuada pero asegura que todo viene provocado por su desastrosa política internacional. Tienen razón, la política exterior de España es un desastre, pero el PP debería agradecer la férrea defensa del presidente al igual que ha agradecido y alabado la actitud del monarca.

De Chávez... mejor ni hablar. Hace unas horas ha acusado al Rey Juan Carlos I de conspirar contra él y estar detrás del golpe de estado que intentó derrocarle en 2002.

Musharraf se convierte oficialmente en dictador

Pervez Musharraf accedió a la presidencia de Pakistán mediante un golpe de estado no sangriento. Tras los atentados del 11-S Pakistán se convirtió, por su posición geográfica y su potencial militar, en un firme e importante aliado de Estados Unidos en su guerra contra los fundamentalistas islámicos y Al-Qaeda. Musharraf hizo de Pakistán entonces una pseudo-democracia al gusto de EEUU pero acaparó todo el poder en su figura.

Hace apenas unos días , el 3 de noviembre, Musharraf declaró el estado de excepción por las "injerencias judiciales" y las medidas de los integristas islámicos. Justificó la decisión porque "el "sistema gubernamental del país estaba paralizado por las injerencias judiciales" y a causa del "choque entre las instituciones gubernamentales y el sistema judicial", por lo que se requiere de un "nuevo orden constitucional provisional".

El detonante ha sido que el Tribunal Supremo dudaba de la legalidad de las elecciones que reeligieron al general Musharraf por mayoría el pasado 6 de octubre. El Tribunal Supremo debía pronunciarse las próximas horas sobre la legalidad de esas elecciones. Musharraf ha suprimido libertades para oponerse abiertamente al Tribunal ante la perspectiva de anulación de dichas elecciones y ha puesto bajo custodia a su presidente junto con otros ochos magistrados.
Además Musharraf ha hecho uso de su cargo de jefe de las fuerzas armadas para detener a cientos de abogados , defensores de los derechos humanos y opositores y a día de hoy son más de 1000 los presos políticos derivados de la ley marcial.

El general Musharraf había prometido antes de las elecciones abandonar su cargo de jefe de las fuerzas armadas antes del 15 de noviembre. Pero esta promesa de convertirse en un presidente civil "ya no está vigente" después de la instauración del estado de excepción, declaró este lunes el viceministro de la Información, Tariq Azeem.

La opinión pública pakistaní ha observado la situación con desagradable sorpresa. La declaración del estado de excepción y la supresión de libertades y derechos es el primer paso para instaurar una dictadura. En palabras del el primer ministro Shaukat Aziz se aseguró que este decreto se prolongará "durante el tiempo que haga falta". Muchos medios locales consideran este hecho como el "segundo golpe de estado" del dictador. "Es la ley marcial", rezaba un titular del Daily Times. El diario Dawn iba más allá y enmarcaba los últimos sucesos en "El segundo golpe de Musharraf", en recuerdo del golpe de Estado que ya le llevase al poder en 1999. Y es que, a tenor de lo visto, la acción de Musharraf va más allá de una medida contra los islamistas radicales y las "injerencias judiciales", destapándose como una iniciativa contra la oposición.

La ex primera ministra Benazir Bhutto, que regresó apresuradamente a Karachi (sur) desde Dubai tras conocer el estado de excepción, criticó ante los periodistas la decisión de Musharraf y la consideró en la práctica una "mini ley marcial". A la par, la aclamada Bhutto se sorprendió de que ella no haya sido detenida, pero lamentó y criticó con dureza que muchos de sus ayudantes o compañeros hayan sido puestos en custodia.

La opinión internacional también se ha mostrado disconforme con la medida de Musharraf. La proclamación del estado de excepción ha sido criticada duramente, entre otros, por la Unión Europea, Rusia y los Estados Unidos. Es precisamente la crítica de esta medida que se realiza desde los Estados Unidos, principal aliado de Pakistán, la que más sorprende. Condoleezza Rice calificó esta situación de "muy lamentable" pero aseguró que no iban a retirar el apoyo militar a este país porque su posición geográfica es muy importante en su lucha contra el integrismo islámico. Sin embargo también se asegura que "Estados Unidos respalda al pueblo de Pakistán en su apoyo a un proceso democrático y en el combate contra el extremismo violento".