¡Víctor vete ya!

El Real Zaragoza está siendo una auténtica vergüenza. Víctor Fernández, debes dimitir de una vez. Te agradecemos de todo corazón, y yo como el que más, todo lo que has hecho por el Zaragoza, pero si se te ha olvidado entrenar lo siento, pero debes marcharte. Y te voy a dar razones:

1) El equipo se ha gastado muchos millones en los dos últimos años para hacer un equipo a tu gusto pero que NO ES UN EQUIPO. Son sólo jugadores individuales que de vez en cuando ganan partidos

2) Se ha ilusionado a la afición y el Real Zaragoza que tú entrenas es un auténtico fracaso

3) El Real Zaragoza ha quedado, a las primeras de cambio, apeado de la Copa de la UEFA y ante un rival inferior. Una competición que había costado mucho, muchísimo conseguir a lo largo de 38 partidos

4) El Real Zaragoza está cerca de quedar eliminado de la Copa del Rey puesto que a perdido su primer partido por 1-0 ante el Pontevedra... un rival DE SEGUNDA B

5) El conjunto maño es un horror en la liga, ya está a 6 puntos de la zona de la UEFA, que era el objetivo mínimo esta temporada. De hecho está a los mismos puntos de la UEFA que del descenso

6) El Zaragoza está por detrás de equipos teóricamente más flojos y con menos presupuesto como pueden ser el Espanyol, el Racing y el Mallorca. Y en cuanto a equipos a los que se tendrían que asimilar el club está a 6 puntos del Atlético de Madrid y a ¡10 puntos! del Villareal

7) El Real Zaragoza ha perdido o empatado en partidos increíbles. En la Romareda es vergonzoso; el club aragonés ha cedido empates ante rivales "inferiores" como Racing o Getafe y ha perdido ante el Valladolid, un rival que nunca nos había ganado en nuestro estadio

8) Fuera de casa el club es una basura. Ha encajado cuatro goles en Madrid ante el Atlético y en Barcelona en el Nou Camp. Ha perdido con un recién ascendido como el Real Murcia. Ha perdido en el Ruiz de Lopera tras dejar que le remontaran. Y sólo se salvan su empate sufrido en Bilbao y su afortunadísima victoria en Almería

9) Víctor Fernández no sabe lo que hace. Se le ha olvidado entrenar. Pone alineaciones extrañas (como ante el Getafe poner en medio campo a Zapater y Celades, cuando el andorrano aun no había disputado apenas un minuto en liga), hace cambios incoherentes (como quitar un delantero y añadir otro lateras, Óscar por Diogo) y... vamos, que se le ha olvidado entrenar

10) El Real Zaragoza, a este paso, va a acabar sin Copa de la UEFA, sin Copa del Rey y en tierra de nadie en la liga (porque pese a su nefasta crisis no pienso que podamos entrar en problemas clasificatorios más graves) y eso puede hacer la temporada muuuuuuuy larga

¿Quién es quién?

Este es un jueguecico que os propongo. He cogido caras de personajes conocidos y los he deformado un poco pasándolos por Photoshop. Habrá algunos más fáciles que otros. Esta es la primera toma.

¿Quién es quién?
Bueno los tres primeros son evidentes ¿no? Son del PP, del PSOE y de IU respectivamente. Los dos siguientes, como pista, os digo que son norteamericanos. ¿Alguna pista más? Vale, pues ambos son candidatos presidenciales demócratas en primera ronda en Estados Unidos. ¿Ya lo sabeis? Pues venga, dejad un comentario.

El Aris se pasea por Pontevedra

Voy a hacer un post corto para desahogarme.

¡Me cago en...! Madre mía, qué horror. AAAAAGGGHH. Otra derrota vergonzosa ¡humillante! del Real Zaragoza ante un ¡Segunda B!

El Aris debió de darse un paseo por Pontevedra. La situación es muy parecida. Un equipo inferior al conjunto blanquillo le ha vencido con un resultado muy peligroso. Un 1-0 y con toda la intranqulidad del mundo. El Real Zaragoza, por suerte, no se la juega a una carta y le queda el partido de vuelta.

El primer rival al que teníamos que enfrentarnos en una competición de copa fue el Aris. 1-0 en Salónica y preocupación pero cierta confianza en remontar en La Romareda. 2-1 y para casa a las primeras de cambio.

Ahora llega la Copa del Rey. El Pontevedra es un equipillo bueno de Segunda B, pero peor que el Aris. Pues lo mismo, 1-0 y con preocupación y ya no demasiada confianza en remontar en La Romareda.

El Real Zaragoza es un desastre. Los jugadores se olvidan de jugar en equipo, el entrenador se ha olvidado de todo lo que sabe de la noche a la mañana, el conjunto carece de suerte y pierde. Eliminados de la Copa de la UEFA, a un paso de estar eliminados de la Copa del Rey y desastrosos en liga, instalados en la zona media. Este era el super equipo que iba a estar aspirando a Champions y que prometía dar guerra en Europa y llegar lejos en Copa. Pues bien, nada de nada.

La afición está desencantada. Aún no se atreve abiertamente en pedir la dimisión de Víctor Fernández porque es un ídolo en la ciudad y no sabe contra quien cargar y se resigna. Pero si nuestro entrenador se llamara por ejemplo Juanma Lillo o Paco Flores hace varias jornadas que estaba en la calle.

La sensación es de impotencia, de extrema decepción, de dolor, de furia y de vergüenza. Y es que hay que recordar que el Real Zaragoza es el único equipo español clasificado para europa que se quedó fuera de una competición internacional a las primeras de cambio. También hay que saber que el Real Zaragoza es el único conjunto de primera que a perdido en esta primera ronda de la Copa del Rey.

Que vergüenza...

Un poco de relaciones internacionales

Vamos con un poquito de relaciones internaciones, que me gustan. En un mes de de agitación en cuanto a política internacional se refiere creo conveniente escribir sobre un libro y una película que reflejan bien la política internacional que sigue Estados Unidos y sus consecuencias. El tema viene al pelo porque sigue vigente las ocupaciones americanas de Iraq y Afganistán; los países mas desarrollados exigen a Pakistán que retire su estado de excepción la crisis del Chad por el Arca de Zoé está siendo una situación complicada para España, Bélgica y Francia; y el señorito Chávez, el "gorila rojo", ha puesto a España y a la monarquía en el objetivo de sus críticas.

¿Arde Nueva York?

Es un libro muy ameno, rápido y fácil de leer. Fue escrito por Dominique Lapierre y Larry Collins (ya fallecido), dos periodistas maestros de la intriga y relacionados con la diplomacia.

El argumento del libro es interesante, y pese a que es ficción parece que fuera totalmente real por la posibilidad de que realmente ocurra.

Sinopsis (sacada de Editorial Planeta):

A seis semanas de su reelección, George W. Bush se enfrenta al más estremecedor chantaje terrorista. Un selecto grupo de extremistas, dirigidos por un Bin Laden oculto en las montañas de Waziristán, ha conseguido introducir en la ciudad de Nueva York una bomba nuclear de veinticinco kilotones. Los terroristas han anunciado que la harán estallar a no ser que el presidente de Estados Unidos obligue a los israelíes a retirarse de los territorios palestinos ocupados desde la guerra de 1967. Si intentan evacuar a los doce millones de neoyorquinos, la bomba estallará. Junto con su consejera Condoleezza Rice y el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, el presidente deberá buscar la manera de evitar la catástrofe nuclear y resolver la crisis, pero ¿cómo hacerlo? Y si Ariel Sharon rehúsa evacuar a los colonos, ¿cómo podrá presionarle Bush sin provocar una guerra contra Israel? La única salida es encontrar la bomba. ¿Es posible salvar a Nueva York de una explosión nuclear terrorista?

En definitiva es muy buena novela, muy interesante y muy fácil de leer, que te involucra en una situación de terrorismo internacional y te obliga a leer para encontrar la solución al conflicto. Al-Qaeda vuelve a amenazar a Nueva York, pero ahora su amenaza es mayor y sus exigencias son muy complicadas. El gobierno estadounidense negociará con Musharraf (presidente de Pakistán) y Sharon (presidente de Israel). Al final EEUU está a punto de comenzar una guerra contra su aférrimo aliado, Israel. Es un libro muy bueno para ver cómo funcionan los gobiernos, para conocer la psicología de las sociedades muslmana, judía y estadounidense, para meternos en la cabeza de los grandes líderes, para ser terroristas por unos instantes y para introducirnos en la piel de quienes tienen la responsabilidad de evitar una nueva Guerra Mundial.

Leones por corderos

"Leones por corderos" cuenta la historia de varios individuos en distintas situaciones personales al finalizar la guerra de Afganistán y comenzar la posguerra: un político (Tom Cruise) intentando tejer una de las últimas "estrategias exhaustivas" alrededor de una periodista de una agencia de noticias (Meryl Streep); un catedrático idealista (Robert Reford) intentando convencer a uno de sus alumnos más prometedores (Andrew Garfield) de la necesidad de cambiar el curso de su vida; y dos hombres jóvenes (Derek Luke y Michael Peña), cuya necesidad de vivir una vida con cierto sentido les llevó a enrolarse en el ejército americano y en la guerra de Afganistán.

Esta es la última película crítica con la política internacional de Bush. Está dirigida por Robert Reford y da la impresión de que trata este tema con la sutileza justa para que pueda ser emitido en todos los cines de EEUU. En realidad no llega a criticar de forma abierta esa política sino que te expone la situación, te expone los inconvenientes, te deja ver la realidad, pero al final de la película, en un fin enigmático, regala al espectador la posibilidad de discernir.

Cuando vi la película no sabía que pensar. No podía saber si me había gustado o me había decepcionado. A la par se cuentan tres historias diferentes con tres puntos de vista distintos de la misma realidad. Sin embargo, pese a la confusión inicial, la pelicula se sigue con interés y al final quieres que siga, pero para entonces la película ya ha acabado... porque el final lo pone cada cual según lo que le haya hecho pensar el filme.

En definitiva son dos buenos documentos para estar más enterado de la política internacional. Además están en dos formatos, novela y película, que agradan a todos y hacen que sea más sencillo su aprendizaje. Es básico pero necesario porque ¿qué sabemos de lo que ocurre más allá de nuestras fronteras?.

"¿Por qué no te callas?"

Constantemente caigo en el pecado de hacer de mis post noticias en vez de opinión. Así que esta vez no voy a exponer apenas los hechos. Todos sabéis que este fin de semana se ha celebrado la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado. Una Cumbre marcada por el enfrentamiento verbal entre España y Venezuela, entre Zapatero y el Rey y Hugo Chávez.

La discusión vino provocada por las críticas desmedidas, los insultos y las acusaciones infundadas que "el gorila rojo" vertía contra el expresidente del gobierno de España José María Aznar. Lo acusaba de fascista, de golpista y no se cuantas cosas más. El presidente Zapatero le pedía calma y respeto, Chávez volvía a interrumpir, Zapatero retomaba la conversación, Chávez volvía a interrumpir, así hasta que el rey sacó su genio y espetó "¿por qué no te callas?". Minutos más tarde, durante la comparecencia del presidente de Nicaragua, quien también acusaba de golpista al embajador español en su país, el rey se levantó y abandonó la sala como medida de presión y de expresión del malestar de España.

La figura del Rey en España, sin duda, ha salido reforzada. Ya era hora de que el rey sacase su genio, defendiera a España y se hiciese oír. Muchos eran quienes pensaban que el rey ya no jugaba el papel del pasado, el papel que le hizo fundamental en la transición, y que se había acomodado en su sillón. Sin embargo el rey ha vuelto a ser portada nacional e internacional, y no porque haya tenido una nueva nieta, sino porque ha mandado callar a un mandatario de otro país ante las críticas vertidas a nuestro país y en concreto a la figura de un expresidente. Muchos alaban la actitud del rey, más aún cuando se atreve a mandar callar a "el gran gorila

rojo", el antiliberalista, el enemigo de Bush, el amigo de Castro, el que ha colocado a Venezuela en la autarquía y en el Eje del Mal.

También chapeau para el presidente del Gobierno José Luís Rodríguez Zapatero. Su actitud fue la adecuada y su discurso convincente. Defendió, pese a las discrepancias ideológicas, a José María Aznar, el que fuera su rival político y a quien tantas veces ha criticado. Lo defendió de las acusaciones de fascista y golpista, de los desprecios y de las descalificaciones. Y lo defendió con la palabra seria y calmada. Muy bien, mal que me pese, para Zapatero.

Muy mala, sin embargo, la actitud del PP. Me parece vergonzoso que también esto se convierta en un argumento más para criticar a Zapatero. El PP sólo ha calificado la actitud de Zapatero de adecuada pero asegura que todo viene provocado por su desastrosa política internacional. Tienen razón, la política exterior de España es un desastre, pero el PP debería agradecer la férrea defensa del presidente al igual que ha agradecido y alabado la actitud del monarca.

De Chávez... mejor ni hablar. Hace unas horas ha acusado al Rey Juan Carlos I de conspirar contra él y estar detrás del golpe de estado que intentó derrocarle en 2002.

Comparecencia surrealista en las Cortes de Aragón

La verdad es que me duele comentar este esperpento. Les pongo en situación. Varios días atrás la aragonesa Isabel Teruel, profesora de la Escuela de Artes y licenciada en psicología, estrenaba cargo como portavoz de la Consejería de Educación del Gobierno de Aragón con una comparecencia surrealista en el Parlamento Aragonés.

Para quienes no hayan visto el vídeo decirles que van a tener vergüenza ajena. Las primeras palabras de la señora Teruel en el parlamento fueron para el Presidente de las Cortes de Aragón quien pidió un receso de unos minutos para dar descanso a la Consejera de Educación Eva Almunia. Isabel Teruel le contestó "sí, cariño mío, lo que tú quieras".

El resto de la comparecencia no fue a mejor. La nerviosa y extrañamente confusa consejera continuaba su discurso con circunloquios, risas y halagos desmedidos hacia la consejera de Educación mientras que el resto de diputados observaban sorprendidos, sonrojados y divertidos. La portavoz confesó que "estoy un poco aturdida porque todavía no tengo claro mi función como portavoz" y "ya me curtiré con la experiencia".

Teruel concluía su discurso con un "seguro que ahora usted me va a levantar el ánimo que yo lo necesito", un entonado "muchas gracias, muchas gracias, muchas gracias" y un rotundo "Fin".

Ni que decir tiene que casi al empezar la comparecencia ya estaba cesada en el cargo. Su actitud dicharachera, nerviosa e irrespetuosa supusieron su cese inmediato del cargo, lo que ha de ser un absoluto record guiness a la carrera política más corta.

La verdad es que uno no se explica que una persona que alcanza la responsabilidad de ser portavoz en las Cortes de Aragón se comporte como si estuviera en su casa, tuteando y tratando de forma exageradamente cariñosa a los demas diputados (o consejeros o presidentes de cámara). Sinceramente parecía que la señora Teruel no estaba en sus mejores condiciones físicas y/o mentales. Algunos insinúan que si había ingerido sustancias nocivas... no entro a valorar ese aspecto porque no tengo argumentos para pensarlo. Sin embargo estoy seguro de que Isabel Teruel no es así y que estaría atravesando una dura situación personal.

Pese a todo no deja de avergonzarme que esto ocurra en las Cortes de Aragón, de Aragón. Como siempre vamos a dar al resto de España una imagen de cazurros. Y es que parece que la política aragonesa solo tiene interés cuando metemos la pata o rompemos el protocolo. Ocurrió hace unos años con Labordeta cuando mandó a la mierda a los demás diputados en las Cortes y arremetió contra los representantes de la derecha. Ocurre también ahora con la surrealista intervención en las Cortes de Aragón de la señora Teruel. Madre mía, qué mal está la política aragonesa.

Musharraf se convierte oficialmente en dictador

Pervez Musharraf accedió a la presidencia de Pakistán mediante un golpe de estado no sangriento. Tras los atentados del 11-S Pakistán se convirtió, por su posición geográfica y su potencial militar, en un firme e importante aliado de Estados Unidos en su guerra contra los fundamentalistas islámicos y Al-Qaeda. Musharraf hizo de Pakistán entonces una pseudo-democracia al gusto de EEUU pero acaparó todo el poder en su figura.

Hace apenas unos días , el 3 de noviembre, Musharraf declaró el estado de excepción por las "injerencias judiciales" y las medidas de los integristas islámicos. Justificó la decisión porque "el "sistema gubernamental del país estaba paralizado por las injerencias judiciales" y a causa del "choque entre las instituciones gubernamentales y el sistema judicial", por lo que se requiere de un "nuevo orden constitucional provisional".

El detonante ha sido que el Tribunal Supremo dudaba de la legalidad de las elecciones que reeligieron al general Musharraf por mayoría el pasado 6 de octubre. El Tribunal Supremo debía pronunciarse las próximas horas sobre la legalidad de esas elecciones. Musharraf ha suprimido libertades para oponerse abiertamente al Tribunal ante la perspectiva de anulación de dichas elecciones y ha puesto bajo custodia a su presidente junto con otros ochos magistrados.
Además Musharraf ha hecho uso de su cargo de jefe de las fuerzas armadas para detener a cientos de abogados , defensores de los derechos humanos y opositores y a día de hoy son más de 1000 los presos políticos derivados de la ley marcial.

El general Musharraf había prometido antes de las elecciones abandonar su cargo de jefe de las fuerzas armadas antes del 15 de noviembre. Pero esta promesa de convertirse en un presidente civil "ya no está vigente" después de la instauración del estado de excepción, declaró este lunes el viceministro de la Información, Tariq Azeem.

La opinión pública pakistaní ha observado la situación con desagradable sorpresa. La declaración del estado de excepción y la supresión de libertades y derechos es el primer paso para instaurar una dictadura. En palabras del el primer ministro Shaukat Aziz se aseguró que este decreto se prolongará "durante el tiempo que haga falta". Muchos medios locales consideran este hecho como el "segundo golpe de estado" del dictador. "Es la ley marcial", rezaba un titular del Daily Times. El diario Dawn iba más allá y enmarcaba los últimos sucesos en "El segundo golpe de Musharraf", en recuerdo del golpe de Estado que ya le llevase al poder en 1999. Y es que, a tenor de lo visto, la acción de Musharraf va más allá de una medida contra los islamistas radicales y las "injerencias judiciales", destapándose como una iniciativa contra la oposición.

La ex primera ministra Benazir Bhutto, que regresó apresuradamente a Karachi (sur) desde Dubai tras conocer el estado de excepción, criticó ante los periodistas la decisión de Musharraf y la consideró en la práctica una "mini ley marcial". A la par, la aclamada Bhutto se sorprendió de que ella no haya sido detenida, pero lamentó y criticó con dureza que muchos de sus ayudantes o compañeros hayan sido puestos en custodia.

La opinión internacional también se ha mostrado disconforme con la medida de Musharraf. La proclamación del estado de excepción ha sido criticada duramente, entre otros, por la Unión Europea, Rusia y los Estados Unidos. Es precisamente la crítica de esta medida que se realiza desde los Estados Unidos, principal aliado de Pakistán, la que más sorprende. Condoleezza Rice calificó esta situación de "muy lamentable" pero aseguró que no iban a retirar el apoyo militar a este país porque su posición geográfica es muy importante en su lucha contra el integrismo islámico. Sin embargo también se asegura que "Estados Unidos respalda al pueblo de Pakistán en su apoyo a un proceso democrático y en el combate contra el extremismo violento".