¿Nos manipulan los medios de comunicación?

Los medios no nos manipulan, ni muchos menos, y es una osadía admitirlo. O al menos no nos manipulan más que muchas otras opciones.
Quien lo afirme eso taxativamente, está reconociendo la omnipotencia de los medios de comunicación, nada más alejado de la realidad.
Muchos dicen: “es que hace eso porque lo ha visto en la tele” o “piensan así porque lo defienden en los periódicos”, pero aún aceptando que puede hacer así también mucha gente modifica su comportamiento, por ejemplo, por lo que vive o aprende de su entorno social.

Mi postura es que los medios no dejan de ser personas, jurídicas eso sí, pero personas. Y como todas las personas, como cualquier individuo, tienen capacidad de manifestar de distintas maneras y comunicar aquello que creen conveniente y de la manera que creen conveniente.
Un ejemplo bien claro de cómo se adaptan los medios, como otras personas, a lo que ven necesario para sus intereses, lo encontramos a comienzos del siglo XIX. El periódico francés Le Moniteur narra la vuelta de Napoleón desde su exilio en la isla de Elba a los Campos Eliseos. Tan curioso como lo siguiente:
- (9 de marzo de 1815) EL MONSTRUO escapó de su lugar de destierro.
- (10 de marzo) EL OGRO CORZO ha desembarcado en Cabo Juan.
- (11 de marzo) EL TIGRE se ha mostrado en Gap. Tropas avanzan para detener su marcha.¡Concluirá su miserable aventura como un delincuente en las montañas!.
- (12 de marzo) EL MONSTRUO ha avanzado hasta Grenoble
- (13 de marzo) EL TIRANO está ahora en Lyon. Todos están aterrorizados por su aparición.
- (18 de marzo) EL USURPADOR ha osado aproximarse hasta 60 horas de marcha de la capital.
- (19 de marzo) BONAPARTE avanza a marchas forzadas, pero es imposible que llegue a París.
- (20 de marzo) NAPOLEON llegará mañana a las murallas de París.

Yo no considero esto una manipulación mediática, sino un comportamiento humanamente razonable. Los medios, como las personas, cambian de opinión o de manifestación según les convengan.
La manipulación no solo corresponde a los medios, sino a cualquier persona que manifieste una opinión, un deseo o una información. Manipula quien comunica, cualquiera, en la medida en la que hay alguien que recibe la señal y lo acepta. La época de los todopoderosos medios de comunicación, capaces de someter a la población, solo se produce cuando hay una ausencia de libertad de pensamiento, acción, reunión, etc. Los medios omnipotentes murieron junto a los nazis, los comunistas y otros poderes dictatoriales.
Desde entonces existen una gran cantidad de medios, de una psicología totalmente heterogénea. Cualquier persona puede adaptarse al medio que desee ya que existen prácticamente hoy en día medios para cada ideología. Los medios no pueden sino reforzar esa idea.

Los medios son otro factor externo que pueden influir en la vida de un individuo, pero en eras donde no existían estos medios de comunicación de masas, la gente terminaba siendo igualmente manipulada. Cuando en la Edad Media llegaba un trovador a las ciudades y pueblos, la ciudadanía también se quedaba embelesada con sus cantos y creía sus exageradas historias. Una época donde también falsos profetas prometían salvación, redención y otras utópicas virtudes a cambio de la compra de falsos bulos. En España, a comienzos de esa Edad Media, los hispanos del norte se alzaron en armas contra los árabes en la gran guerra de la Reconquista. Lo hicieron exaltados sin, oh sorpresa, medios de comunicación que les pudieran haber manipulado. El boca a boca, la figura del líder, los debates de taberna y los discursos pomposos ejercían entonces una influencia.

Hoy en día ¿cuál es el problema? Pues que admitiendo que los medios de comunicación no son omnipotentes sí que es cierto que, en la medida en la que alguien introduce en su entorno íntimo la televisión, la radio, la prensa o Internet, valorándolo sobre manera, puede construir ahí su personalidad.
La gente se suele enganchar siempre a una corriente, y tal vez engancharse a la televisión es lo más sencillo. Pero ¿acaso en los medios de comunicación se hace apología nazi, fascista, ecologista, ultracatólica, nacionalista, etc.? Pues sí, en algunos escasos medios pero que no son mayoritarios, pero sin embargo estos sectores existen. ¿Y acaso no dicen todas las televisores que fumar es peligroso, que hay que tener más precaución al volante, etc.? ¿Y acaso no es cierto que hay mucha población que hace caso omiso de estos consejos?
Por lo tanto mi opinión es que los medios, como personas (jurídicas en este caso), tienen una capacidad de influencia en las personas tan grande como cualquier otro miembro de su entorno. Lo mismo puede modificar tu conducta los medios que tu grupo de amigos, tu familia, tu pareja o el marco geopolítico y económico en el que te desenvuelvas. Los medios no son omnipotentes y quien así lo crea está cometiendo una temeridad.

Gran Eurovisión

Si el año pasado critiqué con amargura la canción ganadora del festival del Eurovisión, este año no puedo sino aplaudir a este genial joven, solo dos años mayor que yo, que ha arrasado consiguiendo un record histórico de puntuación en el medio siglo de vida de este festival europeo de la canción. Noruega ha ganado, y a decir verdad, con total justicia. Detrás han quedado otras buenas composiciones, particularmente me gustaba también mucho Azerbaiyán. ¿Y España? Pues la risa oigan. El año pasado el criticado pero querido Rodolfo Chikilicuatre, con su canción infame y burlesca, consiguió 55 puntos y terminó decimosexto. Sin embargo este año Soraya ha conseguido una de las peores puntuaciones para España en Eurovisión, solo 23 puntos, penúltima posición y a un punto de terminar últimos. Vergonzoso y humillante. No obstante, siendo fieles a la verdad, creo que España no merecía tamaña reprimenda. La canción a mí tampoco me gustaba, pero me parece mejor que muchas otras candidatas. Sólo Andorra, con 12 puntos, Portugal con 7 y otros tres países que no recuerdo, nos han valorado. Y es que la introducción del nuevo sistema de puntuación mixta entre la población y el jurado no ha evitado del todo los votos de vecinos y amigos pero sí ha conseguido que por la parte alta consigan más puntuación quien más se lo merecía.

Fairytale
Bueno, regresando a la canción vencedora, decir que me parece sublime. Yo soy un enamorado de la música celta y Fairytale recoge esas mimbres para combinarlo con Pop del bueno y una excelente puesta en escena.
Fairytale es una canción compuesta, tocada y cantada por Alexander Rybak. Este joven bielorruso, pero que desde los 4 años vive en Noruega, tiene 23 años recien cumplidos y es, sin duda, un diamante en potencia. Es compositor, músico, cantante y actor. Ayudado de su carita de niño bueno y su buen porte ha conseguido encandilar a muchos, pero su voz y su talento musical ha terminado de atrapar al resto.
En Eurovisión parece que está de moda el violín, instrumento que le sirvió a Rusia para destacarse el año pasado. Ahora se repite, pero en mi opinión, sabiéndolo usar. La combinación es estupenda, el sonido maravilloso y la letra entrañable. Fairytale es una canción que compuso Alexander Rybak a una ex novia que tuvo, y que habla de su relación digna de un cuento de hadas y de los infelices desencuentros que le hizo perderla. A continuación muestro la canción ganadora, y al final otra de las que me encantaban, la de Azerbaiyán.

Ah, por cierto. Primero, me gustaría que España protestase porque no se ha merecido tamaña humillacion. Segundo, deseo que este país se vuelva a tomar en serio esta competición porque la estamos matando. Y tercero, está visto que hay que hacer canciones en inglés y, una de dos, o se buscan cantantes hermosos/as o se le añaden violines, panderetas o bandurrias a la canción para darle mayor carisma. Eso es lo que vende ahora.

Nuevo estadio de fútbol

Bueno, prometo que cuando esté menos liado hablaré un poco más de otras cosas, sobre todo de política, que me apena mucho estar últimamente sin comentar. Pero escribir de deportes es mucho más rápido y no exige pensar tanto, basta con permitir aflorar sentimientos.
Hoy también estoy muy liado, pero aprovecho para mostrar un video que he encontrado en YouTube sobre el nuevo estadio de fútbol de La Romareda, aunque parece que puede cambiar de nombre para llamarse Estadio Carlos Lapetra. Se dice que podría estar para la temporada 2012/2013, ójala. La verdad es que tiene muy, muy buena pinta. Y no solo será un estadio de fútbol sino que también será un gigantesco centro de ocio. Bueno, lo mejor es que veáis.

Caín y Abel. Hermanos divididos, enfadados y enfrentados

Se puede ser bueno, pero no tonto. Se puede ser amable, pero no pardillo. Se puede ser solidario, pero no ingenuo. Y por lo visto, se puede ser hermano, pero no amigo.

El sábado a las 20:15, después del gran fracaso del proyecto CAI Zaragoza, se esperaba una fiesta del fútbol aragonés dado que la Sociedad Deportiva Huesca y el Real Zaragoza disputaban un derbi inédito en los últimos 56 años. Pero hubo quien se empeñó en manchar el buen nombre de Aragón y emplear la fiesta para hacer terrorismo conductual. No se por qué me sorprendí, durante la semana se vino avisando pero no lo quise creer.
Los fatos, como así son con desprecio conocidos los oscenses y empleando su mismo lenguaje (ellos nos llaman cheposos, ya ve usted, unas terminaciones que solo ellos conocen), parecen ser seres rencorosos, amargados, con algunas cuentas que ajustar con Zaragoza. Por su comportamiento el sábado en El Alcoraz y por sus declaraciones previas y posteriores al encuentro (miren su dictatorizada página web), los alto aragoneses demostraron un odio irracional y visceral a Zaragoza y a todo lo que en ella hay.
Como diría César Vidal en su programa de 'La Linterna' de la COPE, al que por cierto le quedan tres telediarios, "sin ánimo de ser exhaustivos los hechos son los siguientes":

1. Primero: la Sociedad Deportiva Huesca no nos regaló absolutamente nada, como algunos descerebrados ignorantes mantenían antes del encuentro e incluso después. No pretendía otra cosa, el deporte es un duelo que no se debe adulterar, pero lejos de competir a un ritmo normal, la SD Huesca intentó entregarse al máximo cuando bien poco se jugaban mientras que, por el contrario, el Zaragoza se lo jugaba todo: el ascenso. Su comportamiento fue ético deportivamente, pero falto de hermanamiento. No esperaba que se dejaran ganar, ni mucho menos, pero sí que tomasen el partido como una fiesta, no como una exigencia atroz.
   
2. Segundo: la afición de Huesca, los medios de Huesca y la directiva de la Sociedad Deportiva Huesca, fueron creando un campo de cultivo violento manifestando una extrema rivalidad con el Real Zaragoza. En Zaragoza la SD Huesca caía simpática, pero en Huesca odian al Real Zaragoza.
3. Tercero: antes, durante y después del partido, la afición del Huesca no cesó de insultar al Real Zaragoza, a su afición, a la ciudad y, lo que creo es aún más grave, a la Virgen del Pilar, como si la virgen fuera patrimonio solo de un sitio y no fuera santa para todos.
   
4. Cuarto: cada vez que un jugador del Real Zaragoza se acercaba a la banda, los insultos y los amagos de agresión eran constantes.
5. Quinto: muchos de los aficionados alto aragoneses pudieron entrar al campo sin impedimento pese a llevar bebidas alcohólicas que seguramente les hizo actuar de manera aún más agresiva.
6. Sexto: la afición oscense hizo una inmerecida crítica mordaz al colegiado de partido que, si bien pudo dar alguna falta más al Huesca o expulsar a Ayala, no bien es cierto que ahorró un gol legal al Real Zaragoza y pudo expulsar claramente a Luis Helguera.
   
7. Séptimo: Jorge Hernández, periodista de Aragón TV, tuvo que salir de El Alcoraz ante los continuos insultos y amenazas que recibió.
   
8. Octavo: antes de comenzar el partido, la afición de la SD Huesca coreó y aplaudió el descenso del CAI Zaragoza, el segundo mayor equipo deportivo de Aragón.
   

Bueno, definitvamente y en resumen, para no seguir alargándome, Huesca no estuvo a la altura. O, al menos, gran parte de su afición soberbia, orgullosa e ignorante. Y no solo eso, sino que desde su cutre y triste vanagloria estos ciegos fatos no ven que su mejor aliado puede ser el Real Zaragoza, y que para sus propios intereses deberían rezar que suba el Real Zaragoza. Porque de esa manera, en Huesca podrían desarrollarse algunos buenos jugadores de la cantera zaragocista que se iría haciendo en Segunda y que, en caso de no ser suficientemente aptos para Primera División, podrían recalar en el club pirenáico. Porque no se dan cuenta de que son un club marginado y aislado, que donde mayor respaldo puede encontrar es en Zaragoza, la capital. Porque si empiezan a insultar y a enemistarse con quienes les aplauden, todos terminarán dándoles la cara empezando por los patrocinadores. Porque nadie quiere tener simpatías con un club irracionalmente agresivo. Y por lo que se, no solo ocurre esto con Zaragoza. Huesca desprecia de la misma manera a todas las grandes ciudades y pueblos que hay en su órbita: Jaca, Sabiñánigo, Monzón, Barbastro, etc.

Yo, como zaragocista, deseaba la victoria blanquilla que gracias a Dios se produjo pero el resto de la temporada siempre he estado anhelando victorias azulgranas. Pero visto lo visto, comprendiendo lo incomprensible, viendo lo despreciable, sólo trataré al Huesca como a un club más al que, por ser aragonés, le seguiré demostrando ciertas simpatías, pero no me quitará el sueño lo que con ellos ocurra. Creo que se han equivocado gravemente poniendo a todo Zaragoza en su contra. Estaban mejor como amigos, que como enemigos.

Y es que se puede ser bueno, pero no tonto. Se puede ser amable, pero no pardillo. Se puede ser solidario, pero no ingenuo. Y por lo visto, se puede ser hermano, pero no amigo. Se puede ser hermanos y enemigos.

La vergüenza y el drama para una afición que no lo merece

No soy yo muy amante del baloncesto, pero el CAI Zaragoza no es solo un club más, es una institución que hereda mucha historia del Club Baloncesto Zaragoza, era un orgullo que reunía a 12.000 personas cada jornada para ver baloncesto en el Príncipe Felipe. Hace unos minutos el CAI ha confirmado su descenso, y de manera vergonzosa lo confirma como COLISTA. Con una racha nefasta los últimos partidos y, vamos a decirlo, con muy mala suerte, el CAI Zaragoza desciende a la Liga LEB, esa puñetera categoría que es un pozo para todos, esa puñetera categoría que nos devoró cinco años en los que nos quedamos muy cerca del ascenso al sueño ACB, y cuando se consigue de manera humillante se desciende.
Un suspenso a todos en el club, empezando por el director técnico, el entrenador, el presidente y los jugadores. Se hechó con cobardía a Curro Segura, quien había planificado la temporada, y se quiso traer a un horroroso personajillo llamado Alberto Angulo, que sin tener ninguna experiencia como entrenador se le regaló un banquillo que no le era digno. Y bochornosamente el CAI ha descendido. Consiguiendo 59 puntos ante una afición volcada, desde luego se merece descender y como último. Ahora ya no vale esperar al Obradoiro, desciende como último. Una vergüenza y un drama para una afición que no lo merece, porque este club no es digno de ser de Zaragoza.

¡Que bote Teruel!

Tal vez últimamente esté escribiendo demasiado de deporte y poco de otras cosas, esas que mucha gente nomina como las realmente importantes. Puede que sea cierto, pero soy de los que creo que el deporte, a parte de ser un gran elemento socializador y de evasión, es una fuerte herramienta de orgullo y sentimiento de unidad. Hoy los aragoneses, y especialmente los turolenses, nos sentimos muy orgullos de un equipo, el CAI Voleibol Teruel. Por tercera vez en la historia un equipo aragonés consigue un título de liga en cualquier categoría. De esta manera el CAI Teruel, con su título en la Superliga Masculina de Voleibol, se une a tan digno podio donde ya están el Pinturas Lepanto Zaragoza de Futbol Sala y el Horcona Jaca de Hockey Hielo.

Esta tarde he visto por primera vez un partido entero de voleibol, porque era mucho lo que estaba en juego. El CAI Teruel, tras quedar segundo en la liga regular, tras hacer una magnífica temporada llegando a cuartos de final de Challenge Cup de Europa y tras perder la final de la Copa del Rey, se jugaba el título de liga. Su rival era el Unicaja Almería, quien precisamente ya le arrebató el título de Copa, y tras conseguir la victoria en los dos primeros partidos de la final el CAI Teruel tenía la relajada obligación de ganar uno de los siguientes tres posibles partidos que quedaban por delante. Pero no hubo suspense, a la primera campeón. En la tarde de hoy, en un partido muy divertido e igualado, el CAI conseguía los dos primeros sets por idéntico resultado, 23-25, pero el Unicaja Almería resucitaba en el tercero para terminar doblegándose al campeón también por 23-25. El pabellón polideportivo de Almería estallaba con los 400 aficionados turolenses que viajaron con el equipo, y lo mismo ocurría en el Pabellón de los Planos de Teruel. La marea naranja se volvía loca, cantaba y saltaba, Miguel Ferrer, alcalde, incluído. Hoy Oscar Novillo, entrenador del CAI Teruel, celebraba su cumpleaños... no podía haber mejor regalo: un hito para la historia, Teruel campeón de Liga.